Юридическая помощь при разделе имущества

Адвокат Тагильцева П.Е. представляла интересы ответчика. Истица обратилась в суд с исковым требованием о признании за ней права собственности на 1/2 доли в квартире, объясняя это тем, что пай был выплачен супругами в период брака.
В ходе судебного разбирательства, адвокатом Тагильцевой П.Е. было доказано, что пай за квартиру был полностью выплачен отцом ответчика, а затем он передал пай ответчику (договор дарения). 
Таким образом, спорная квартира не является совместно нажитым имуществом супругов, так как приобретена ответчиком по безвозмездной сделке. 
Решением суда в удовлетворении исковых требований истца отказано. Решение вступило в законную силу.

Клиентка обратилась в суд с заявлением о разделе совместно нажитого имущества, в том числе квартиры. 
Ответчик возражал против раздела квартиры, мотивируя свой отказ тем, что указанная квартира была приобретена им на личные средства. Интересы в судебном заседании клиентки представляла адвокат Тагильцева П.Е. 
Адвокатом Тагильцевой П.Е. было доказано приобретение спорной квартиры супругами совместно, и решением суда спорная квартира была разделена между супругами в равных долях.

К адвокату Тагильцевой П.Е. за юридической помощью обратилась клиентка, так как она хотела расторгнуть брак со своим супругом и разделить имущество.
Однако супруг постоянно пугал клиентку своими связями в правоохранительных органах и что в случае развода оставит её без копейки.
После анализа ситуации и представленных клиенткой документов адвокатом Тагильцевой П.Е. было подготовлено исковое заявление о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества.
Суд, исследовав материалы дела, иск удовлетворил.

Супруг и супруга, прожив в браке 3 года, приняли совместное решение о расторжении брака. Однако по разделу совместно нажитого имущества договориться не смогли. Супруг считал, что все имущество должно принадлежать ему, так как куплено оно было до вступления в брак.
В связи с чем, супруга обратилась к адвокату Тагильцевой П.Е. для представления ее интересов в суде.
По результатам рассмотрения дела адвокатом Тагильцевой П.Е. было доказано, что имущество приобреталось на совместные деньги, хоть и происходило это до вступления в брак и оформлялось на имя супруга.

К адвокату Тагильцевой П.Е. обратилась за юридической помощью клиентка, которая пояснила, что расторгла брак со своим супругом.
После расторжения брака возникла проблема с использованием общего имущества супругов, так как брачного договора между ними заключено не было.
Посоветовавшись с адвокатом Тагильцевой П.Е., было принято решение о скорейшем обращении в суд с иском о разделе имущества.
Предметом спора стал автомобиль. 
Так как данным автомобилем клиентка не пользовалась, то исковые требования содержали просьбу признать автомобиль за бывшим супругом, а клиентке выплатить денежную компенсацию в размере ½ стоимости автомобиля.
Бывший супруг подал встречный иск, где просил исключить данный автомобиль из состава совместно нажитого имущества, обосновывая тем, что в период его приобретения фактические семейные отношения были прекращены, а совместное хозяйство не велось.
При рассмотрении дела в суде адвокат Тагильцева П.Е. выступила с возражениями против встречных требований, поддержала позицию, изложенную в исковом заявлении.
В результате рассмотрения гражданского дела суд вынес решение, которым исковые требования клиентки были удовлетворены, ей была выплачена компенсация в размере стоимости ½ автомобиля, в удовлетворении встречного иска бывшего супруга было отказано.

К адвокату Тагильцевой П.Е. за юридической помощью обратилась клиентка, так как она хотеларасторгнуть брак со своим супругоми разделить имущество.

Однако супруг постоянно пугал клиентку своими связями в правоохранительных органах и что в случае развода оставит её без копейки.

После анализа ситуации и представленных клиенткой документов адвокатом Тагильцевой П.Е. было подготовлено исковое заявление о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества.

Суд, исследовав материалы дела, иск удовлетворил.

К адвокату Тагильцевой П.Е. обратилась за юридической помощью клиентка, которая пояснила, что расторгла брак со своим супругом.

После расторжения брака возникла проблема с использованием общего имущества супругов, так как брачного договора между ними заключено не было.

Посоветовавшись с адвокатом Тагильцевой П.Е., было принято решение о скорейшем обращении в суд с иском о разделе имущества.

Предметом спора стал автомобиль.

Так как данным автомобилем клиентка не пользовалась, то исковые требования содержали просьбу признать автомобиль за бывшим супругом, а клиентке выплатить денежную компенсацию в размере ½ стоимости автомобиля.

Бывший супруг подал встречный иск, где просил исключить данный автомобиль из состава совместно нажитого имущества, обосновывая тем, что в период его приобретения фактические семейные отношения были прекращены, а совместное хозяйство не велось.

При рассмотрении дела в суде адвокат Тагильцева П.Е. выступила с возражениями против встречных требований, поддержала позицию, изложенную в исковом заявлении.

В результате рассмотрения гражданского дела суд вынес решение, которым исковые требования клиентки были удовлетворены, ей была выплачена компенсация в размере стоимости ½ автомобиля, в удовлетворении встречного иска бывшего супруга было отказано.